דעה אישית: האם לאפשר טיפולי המרה? [רשומה שנייה בנושא]

בעקבות הרשומה האחרונה אודות יעילותם של טיפולי ההמרה [קישור כאן], מספר אנשים שאלו אותי לדעתי האישית אודות טיפולי ההמרה, וזוהי הזדמנות טובה לנסח כמה מחשבות בנושא.

ראשית, אציין שהראיות המדעיות הקיימות מצביעות על כך שטיפולי ההמרה המקובלים כיום אינם יעילים בשינוי נטייה מינית (כלומר, להשפיע על המשיכה של האינדיבידואל לנשים או לגברים). עם זאת, יש להם יעילות מסוימת בהשפעה על ה- "זהות הנטייה המינית" (Sexual orientation identity). מושג זה מתייחס לדרך בה אדם בוחר להגדיר את עצמו – כהומוסקסואל, הטרוסקסואל, או כל מונח אחר. הטיפולים המתבססים על ייעוץ בלבד, במיוחד, נותנים בידי המטופל כלים מחשבתיים באמצעותם הוא מסוגל לשלוט טוב יותר בצרכיו ובדחפיו המיניים, וכך הוא יכול לנהל את חייו באופן מודע ומושכל יותר.

זוהי מבחינתי תוצאה חיובית. אני מאמין שכל אדם צריך לקבל את זכות הבחירה על גופו ועל מוחו. כשאנשים סובלים מדיכאון, ראוי להציע להם כלים מחשבתיים וכדורים נגד דיכאון. כשאנשים רוצים להיות מרוכזים וממוקדים יותר, ראוי להציע להם שיטות מתאימות, לצד חומרים כמו ריטלין ונגזרותיו. ואם אדם כלשהו מרגיש שהוא נמשך לאחר בניגוד לרצונו, ראוי לתת בידיו את הכלים שהוא צריך כדי להתמודד עם אותה משיכה לא-רצונית.

מילת המפתח הראשונה כאן היא "בחירה". אנשים צריכים לבחור מרצונם החופשי כיצד הם רוצים שגופיהם ייראו ושמוחותיהם יפעלו. אפשר להתפלפל הרבה על סוגיית הבחירה, ולשאול האם יש באמת לאדם רצון חופשי, או שאנו כולנו מצייתים לרצון החברה הסובבת אותנו. אפשר וצריך גם להבין מתי מגיעים אנשים לגיל בו הם יכולים לקבל החלטות הרות-גורל עבור עצמם, ולשאת באחריות עליהן. אלו נקודות שצריך לדון עליהן, בוודאי, אבל בסופו של דבר השאלה היא האם אנשים יכולים לבחור בטיפולים, או שאלו נכפים עליהם מגבוה. זו אחת הסיבות שכולנו נחרדנו כל-כך מהעובדה ששר החינוך תומך בטיפולים אלו: הוא נמצא בעמדת כוח ממנה הוא יכול תיאורטית להורות על שליחת ילדים באופן ממוסד לטיפולי המרה.

בנקודה זו אתם יכולים להעלות את העובדה שיש גם סכנות בטיפולי ההמרה. זה נכון. הן בהחלט קיימות, והמטופלים הפוטנציאליים צריכים להיות מודעים אליהן. מילת מפתח שנייה, לפיכך, היא "שקיפות". אנשים שרוצים לעבור טיפולי המרה, צריכים לקבל את כל המידע אודות סיכויי ההצלחה של הטיפולים, כמו גם תופעות הלוואי והסיכונים הכרוכים בהם. עליהם להבין שהטיפולים לא יעזרו להם לשנות את נטייתם המינית, אלא לכל היותר למצוא דרך לחיות תחת מראית-עין הטרוסקסואלית, בעוד שהם ממשיכים להימשך לבני אותו מין. 

תנו לאנשים את המידע אודות הטיפולים, ואז תנו להם להחליט האם הם מוכנים לקחת על עצמם את הסיכון.

לצערי, זהו אינו המצב בישראל כיום. אנו שומעים דיווחים כי קטינים בישראל נשלחים לטיפולי המרה. הם אינם מסוגלים באמת לבחור ללכת לטיפולים, מאחר והוריהם ומחנכיהם מחליטים עבורם. אין כאן בחירה מצדם. ומכיוון שאין על הטיפולים הללו פיקוח מצד משרד הבריאות, קרוב לוודאי שהמטפלים אינם מספקים שקיפות מלאה בנוגע לתוצאותיהם הצפויות של הטיפולים. אלו נקודות שצריך וחשוב לשנות, אבל בהנחה שמצליחים לטפל בהן – אני לא רואה בעיה עקרונית עם הצעת טיפולי המרה למבוגרים.

לפני שאני מסיים את הרשומה, חשוב לי להזכיר שהדיון אודות טיפולי ההמרה נגוע בהתמקדות בטכניקות הקיימות בהווה. טיפולי ההמרה של העתיד לא יהיו דומים לאלו הקיימים כיום. חוקרים מאוניברסיטת אוקספורד כבר פרסמו מאמר ב- 2014 בו טענו כי – 

"אפשר להעביר כל התנהגות חייתית – כולל התנהגות אנושית – רדוקציה למצבים מוחיים. אז מדובר רק בהבנה אלו תפעולים מוחיים יצליחו לשנות את הדחפים והיכולות … ששולטים בנטייה המינית של האינדיבידואל."  [1]

אם אתם מאמינים, כמוני, שבעשורים הקרובים נגיע להבנה טובה בהרבה של המוח האנושי, ונפתח כלים יעילים יותר לתפעולו, הרי שאתם חייבים לקבל שכלים אלו יוכלו לשמש גם להמרת הנטייה המינית. 

האם טיפולים עתידיים אלו יהיו נטולי סכנות? כמובן שלא. אין טיפול שנטול תופעות לוואי או סכנות אפשריות. ולמרות זאת, אני מאמין שאם לא נאפשר לאנשים בוגרים לבחור בהם, תחת תנאים של שקיפות מלאה, יהיה זה עוול מוסרי. המדע והטכנולוגיה צריכים לשרת את האדם ולקדם את יכולת הבחירה של כל אינדיבידואל: בחירה בחיים ארוכים ובריאים, בחירה בבריאות נפשית ובחירה אפילו – בסופו של דבר – גם בנטייה המינית.

כך שהעמדה שלי בנוגע לטיפולי ההמרה היא שהמצב הקיים כיום בישראל פסול מיסודו, אבל אנו יכולים וצריכים לתקן. התיקון צריך להתמקד כיום בעיקר בחברה, ולשנות את הראייה הנפוצה בעיקר בקרב הציבור דתי, לפיה הומוסקסואליות הינה הפרעה נפשית וחטא מוסרי. אבל בעתיד, כאשר טיפולי ההמרה יהיו יעילים הרבה יותר, נוכל לתקן גם את האינדיבידואל. נוכל להפקיד בידי כל אדם את ההחלטה בנוגע למגדר אליו הוא משתייך, לנטייתו המינית ולזהותו המינית. יהיו שייבחרו להימשך לגברים, ויהיו שייבחרו להימשך לנשים, ויהיו שייבחרו להימשך לזהויות מגדריות אחרות שחלקן אפילו אינן קיימות היום. וכמובן, יהיו גם אנשים שיזגזגו בין האפשרויות לאורך שנות חייהם. 

כל אדם, לפי רצונו.

מי ייתן ונגיע לימים אלו במהרה. 


 

קישורים –

[1] https://theconversation.com/born-this-way-how-high-tech-conversion-therapy-could-undermine-gay-rights-40121

 

8 מחשבות על “דעה אישית: האם לאפשר טיפולי המרה? [רשומה שנייה בנושא]

  1. צזנה, אחלה פוסט כרגיל. סיכום טוב. מה שכן, משפט אחד צרם לי מאוד:

    "התיקון צריך להתמקד כיום בעיקר בחברה, ולשנות את הראייה הנפוצה בעיקר בקרב הציבור דתי, לפיה הומוסקסואליות הינה הפרעה נפשית וחטא מוסרי." –

    שמע צזנה, אתה באמת חושב שהדתיים שמים קצוץ על מה שאתה (או המדע בכללי) אומר?

    ישראלי באופן כללי היא מדינה עם נטייה להוצאה אל מחוץ לחוק את כל מי שסוטה מ 0.00001% מהנורמה, גם כאשר יש ראיות מדעיות שמתנגדות לאותם נורמות. יש נורמות שהם בבירור הרבה יותר טיפשיות מטיפולי המרה (כמו: להתחתן דרך הרבנות), ובכל זאת, הם עדיין נורמות, ומי שלא מציית להם נחשב למוזר במקרה הטוב.

    דוגמה אחרת היא השקר הידוע שחיסונים גורמים לאוטיזם (הטענה שכל ספקן היום יודע להפריך תוך חצי שנייה). הידעתם שעדיין יש הורים, שמסרבים לחסן את ילדיהם, כי הם מפחדים שילדיהם יצא אוטיסט?
    אוטיזם זה לא ביג דיל כמו שזה נשמע. האמת היא שרק חלק מזערי מהאוטיסטים יושבים בהוסטלים. רוב האוטיסטים לא עובדים כי רוב האוטיסטים המאובחנים הם מתחת לגיל 21 (מי בכלל עובד עד הגיל הזה?). הרבה אוטיסטים הם בעלי יכולות יוצאת דופן (מעל הנורמה). ולמרות זאת, אוטיזם זה שונה מהנורמה, ולכן אני לא רוצה את התינוק שלי ככה, אומר ההורה האנטי-ביקורתי. אמנם רוב ההורים כבר כן מחסנים, אבל עדיין – זה נובע מקונפרימיסטיות מסוימת.

    אז בהמשך למה שכתבתי לך בתגובה על הרשומה הקודמת, בה תיארתי עד כמה בור ויומרני הציבור (החילוני) הרחב, אדגיש שזה נכון כפל כפליים לגבי הציבור הדתי. בעוד אני בספק אם בכלל יש חילונים שסבורים שמדע באופן כללי זה "גיבוב שטויות במיץ", והחילונים מביעים סלידה מהשיטה המדעית מבלי לדעת זאת, פשוט כי הם לא מבינים אפילו מה היא – אבל במקרה של הציבור הדתי, גם אם נלמד אותם את השיטה המדעית ועל שיטות מחקר במדע, אני משוכנע שרובם ימשיכו לחשוב שמדע בכללי זה גיבוב שטויות במיץ, וימשיכו להפגין אוזניים ערלות לחלוטין כלפי כל מה שלמדע יש לאמר בכל נושא.
    במקום זה, הם ימשיכו להעדיף להקשיב למה שכתוב בתנ"ך ולדעות של הרבנים שלהם, שלרוב הם או נטולי השכלה מדעית, או במקרה הטוב למדו תארים מדעיים באוניברסיטה של הדתיים (אוניברסיטת בר אילן), שידועה לשמצה ברמתה הנמוכה. לא אכפת להם מהשכלה.

    לכן בשורה התחתונה, אני חושב שניסוח יותר מדויק למשפט הזה יכול להיות: "התיקון צריך להתמקד בלהנגיש ולהסביר לעומק את המדע של הנושא, על מנת שהציבור החילוני (לא הדתי, כי הדתיים הם קהל אבוד מראש), לפחות יעלה את המודעות שלו לנושא, ולנזקים של טיפולי ההמרה".

    כמובן שגם חלק גדול מהציבור החילוני כנראה יגלה אוזניים ערלות כלפי ההיבטים המדעיים כלפיהם כתבת (שוב, כי גם רוב החילונים מתנהלים כאילו הם חושבים שהשיטה המדעית זה גיבוב שטויות במיץ, ובמקומה סומכים יותר על ניסיון החיים האישי והבלתי-מבוקר שלהם),
    וכמובן שגם החילונים שכן יסכימו להתייחס ברצינות למה שהמדע אומר בעניין כמוך, יבואו לעיתים בטענות שמרניות בסגנון של: "אז אוקיי, יש הוכחות מדעיות שטיפולי המרה הם מסוכנים ביותר, בסדר. אבל עדיין אני סבור שהומוסקסאליות זה סטייה קיצונית מהנורמה, ולכן פסול. בואו נמצא דרכים טובות יותר לטפל בבעיה זו."

    אבל עדיין – אין ספק שאצל הציבור החילוני שהנגשת המדע בנושא לפחות תצליח לעזור קצת, כי כמו שאמרתי – המודעות וההבנה אצלו תשתפר. להסביר את זה לציבור הדתי נשמע לי בזבוז זמן. אז כן, יש טעם למה שאתה עושה בנושא, אבל תמתן את הציפיות שלך לגבי ההשפעה הפוטנציאלית של זה על החברה.

    אני חושב שרוב הדתיים בכללי יעדיפו לבלוע ציאניד מאשר להקשיב למישהו כמוך. זה לא אומר עליך משהו רע, כמובן (אם כבר להפך). אבל קח את זה בחשבון.

    אהבתי

    • ותרשה לי להוסיף על דבריי עוד קצת – "חטא מוסרי" (מסוף המשפט שלך, צזנה) –

      לשאר הקוראים – צזנה, אם כמה שהוא נראה לי משיח גדול בחברה הישראלית, לא יכול לעזור לנו כאן. הוא מדען, לא פילוסוף של המוסר. וכן, למי שלא יודע, שאלות מוסריות הם עניין פילוסופי ותו לא. מספיק לעשות גוגל של שתי שניות ולקרוא בויקיפדיה כדי להבין את זה. אמנם יש פילוסופים שחושבים שראיות מדעיות תורמות לפתירת שאלות מוסריות (כמו סם האריס, בהראתו "science can answer moral questions"), אבל בכל מקרה, ההליך המחשבתי לפתירת כל שאלה מוסרית תמיד מתחיל מטענות פילוסופיות.

      אלא שאני בספק אם הציבור הישראלי כשיר להבין אפילו את הדבר הזה, שאפשר להבין תוך גוגל של 2 שניות..
      אז, למרות שאני לא מבין כ"כ גם באתיקה (גילוי נאות: בקושי קראתי ספר אחד על אתיקה.. עדיין), המלצה שלי: גם כאן צריך פילוסופים שינגישו את נושא המוסר, ואיך לדון עליו, לציבור הרחב – החילוני בעיקר, כי שוב, הדתיים הם יחסית די אנטי-אינטלקטואלים ולא מעוניינים להקשיב ברצינות לפילוסופים. רק לרבנים.

      אהבתי

    • ל"חושב" – כמי שמצהיר שהוא מחוץ ל'נורמה' אתה כותב על "הציבור החילוני" ו"הציבור הדתי" בצורה מאוד מצמצמת. אתה באמת חושב שזה כ"כ פשוט?
      אז תרשה לי להאיר קצת את עינך – אין "ציבור דתי" כפי שאין "ציבור חילוני", הביטויים הללו הם דחלילים שפוליטיקאים משתמשים בהם. כל אחד מה"ציבורים" הללו מורכב ממגוון גדול של זרמים וקבוצות, חלקן מחסנות וחלקן לא (לדוגמא) ממגוון סיבות.
      יורם

      אהבתי

      • + ולהבהיר, אני לא חושב שאני "מחוץ לכל נורמה", אם ככה זה נשמע. אני מגדיר את עצמי כחלק מהחילונים הספקנים (ואני חושש שהם רק מיעוט מכלל החילונים, שלא לדבר על הדתיים). זה הכל.

        אהבתי

  2. יורם, אני מודע לזה, לא סתרת את מה שכתבתי.
    למשל, רק במגזר החרדי יש וודאי כמה עשרות זרמים, והחרדים בכללי הם רק חלק קטן מכל אותם "דתיים" (יש גם "דתיים-לאומיים", יש "מסורתיים", וכיוצא באלה). ויש הרבה דתיים שלהתרשמותי דווקא מתייחסים למדע בפחות זלזול מרוב החילונים, ואכן, הם באים מרקעים שונים. אבל הם מיעוט שבמיעוט.
    אני לא חושב שזה כ"כ פשוט – נכון, יש אנשים שלא מחסנים מעוד הרבה סיבות חוץ מאלו שציינתי. אבל זו הייתה רק דוגמה (ולא הכללה). אני לא רואה צורך להתעמק וללמוד לעומק על כל מגזר קיים בשביל לטעון את זה.

    אהבתי

  3. בחירה חופשית? הילד לומד מגיל אפס בערך שמדובר בחטא ושכדי להיות אדם טוב (סליחה, יהודי טוב. הרבה יותר חשוב!) עליו להתגבר על ה"סטיה", בדומה למה שעליו לעשות עם הרהורי כפירה, אם יש לו כאלה.

    אהבתי

  4. פינגבק: רועי צזנה: האם לאפשר טיפולי המרה? - ייצור ידע

  5. פינגבק: טיפולי המרה, דת וסובלנות | אלוהים איתנו – מחשבותיו של נאו-שמרן עצמאי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s